法律援助案件调解后是否仍可诉讼：法律途径的选择与限制

法律援助案件是指由政府设立的法律援助机构组织法律服务人员为经济困难或特殊案件的人提供免费的法律服务的一项法律保障制度。在某些情况下，法律援助案件可能会经过调解程序，但最终未能达成一致意见。那么，在这种情况下，受援人是否仍然可以选择通过诉讼来维护自己的权益呢？

首先，我们需要了解调解和诉讼的区别。调解是一种非对抗性的纠纷解决方式，通常是在第三方的协助下，通过协商的方式来解决争议。而诉讼则是一个正式的司法过程，法院会根据法律规定对案件进行审理并作出判决。调解的结果不具有强制执行力，而法院的判决则是终局的，对双方都有约束力。

根据《中华人民共和国法律援助条例》的规定，如果受援人对法律援助机构的决定不服或者对律师的工作不满，可以通过投诉渠道向相关部门反映情况。但是，这并不意味着当事人可以在已经接受过法律援助的情况下直接提起新的诉讼。这是因为法律援助案件通常是基于当事人的申请启动的，一旦接受了法律援助，就意味着当事人已经选择了法律救济的路径。

然而，即使经过了调解，受援人也并非完全丧失了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“

经依法设立的仲裁机构裁决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”

因此，如果调解失败且无法达成协议，受援人可以考虑通过仲裁或其他合适的法律途径来解决问题，而不是直接提起诉讼。此外，如果在调解过程中存在欺诈、胁迫或者其他违法情形，受援人也可以寻求撤销调解协议的机会。

在实际操作中，也有一些案例涉及到了类似的问题。例如在某地的一起法律援助案件中，受援人在接受法律援助的过程中进行了调解，但由于对方未遵守调解协议的内容，受援人最终选择向法院起诉并要求执行调解协议。法院在审查案件事实的基础上，认定调解协议有效，并支持了受援人的诉讼请求。

综上所述，法律援助案件调解后，受援人虽然不能直接提起诉讼，但在特定条件下，他们仍有其他法律途径可以选择，包括仲裁和其他可能的法律手段。重要的是，无论采取哪种途径，都应遵循法律的指引和要求，以确保公正合理的解决方案得以实现。